보험사 손해사정 결과가 마음에 안 들어 다시 맡기면 비용은 누가 낼까?
보험사 손해사정 결과가 마음에 안 들어 다시 맡기면 비용은 누가 낼까?
보험회사가 이미 손해사정을 끝냈는데 결과가 마음에 들지 않아 다른 손해사정사에게 다시 맡긴다면, 그 비용은 소비자가 부담할 수 있다.
금융위원회 손해사정 안내는 보험회사가 이미 수행했거나 선임한 손해사정 결과에 소비자가 불복해 별도 재손해사정을 의뢰하는 경우 등에는 소비자가 비용을 부담할 수 있다고 설명한다. 그래서 결과가 마음에 안 든다고 곧바로 새 손해사정사를 선임하기보다 기존 결과의 근거와 공식 이의절차를 먼저 확인하는 것이 중요하다.
왜 처음 선임과 재선임의 비용이 다를까?
보험회사가 아직 손해사정을 시작하지 않았거나 일정 조건에서 소비자가 직접 선임하는 경우에는 보험회사 동의를 받아 비용을 회사가 부담할 수 있는 구조가 있을 수 있다. 반면 이미 보험회사가 비용을 들여 손해사정을 마친 뒤 소비자가 결과에 불복해 다시 의뢰하는 경우는 ‘추가 선택’의 성격이 강해 소비자 비용이 될 수 있다.
예를 들어
화재사고로 사업장 손해를 보험회사 측 손해사정사가 4천만원으로 산정했는데, 나는 재고와 시설손해를 합치면 7천만원은 돼야 한다고 생각한다고 해보자. 이때 바로 다른 손해사정사와 수백만원짜리 계약을 맺기보다 먼저 기존 손해사정서에서 어떤 항목이 얼마로 평가됐고, 어떤 자료가 빠졌는지 확인하는 것이 순서다.
기존 결과에서 먼저 볼 것
- 손해사정서 사본을 받을 수 있는지
- 손해항목별 인정금액
- 감액된 항목과 감액 이유
- 적용한 감가율이나 약관 조항
- 제출했지만 반영되지 않은 자료가 있는지
예를 들어 재고손해가 빠졌다면 새 손해사정사를 선임하기보다 매입전표·재고장부를 추가 제출해 재검토를 요청하는 것만으로 해결될 수 있다.
‘결과가 낮다’와 ‘손해사정이 잘못됐다’는 다르다
내가 기대한 보험금보다 적다는 이유만으로 손해사정이 잘못된 것은 아니다. 가입금액 한도, 자기부담금, 감가, 면책조항, 일부보험 적용 때문에 손해액보다 보험금이 낮게 나올 수도 있다. 재손해사정 전에 실제 쟁점이 계산오류인지, 약관적용인지, 자료누락인지 구분해야 한다.
공식 이의제기부터 확인
보험회사에 결과 산정근거를 서면으로 요청하고, 이의제기나 재심사 절차가 있는지 확인할 수 있다. 단순한 서류누락이나 계산오류라면 별도 비용 없이 정정될 수 있다. 이 단계를 건너뛰고 바로 재손해사정을 하면 같은 자료를 가지고 같은 결론이 나올 수도 있다.
독립손해사정사를 다시 선임할 가치가 있는 경우
손해액이 크고 계산구조가 복잡하거나, 장해평가·재산가액·휴업손실처럼 전문적인 검토가 필요한 사건이라면 별도 손해사정의 실익이 있을 수 있다. 반대로 청구금액이 작은데 수수료가 큰 경우에는 경제적 실익이 없을 수 있다.
비용은 어떻게 확인할까?
재선임 전 수수료가 정액인지, 보험금의 일정 비율인지, 추가출장·감정비가 별도로 있는지 확인한다. “보험금 더 받으면 그중 몇 %” 방식만 보고 결정하기보다 예상 증액가능성과 비용을 비교해야 한다.
보험사에 이렇게 묻자
“기존 손해사정 결과에 이의가 있습니다. 손해사정서와 산정근거를 먼저 받고 싶고, 공식 재심사 절차가 있는지, 별도 손해사정사를 다시 선임하면 비용은 누가 부담하는지 알려주세요.”
재손해사정 전에 체크할 네 가지
- 기존 손해사정 결과의 구체적 근거를 확보한다.
- 자료누락인지 약관적용 문제인지 구분한다.
- 보험회사 공식 이의절차를 이용한다.
- 그래도 해결되지 않으면 재선임 비용과 실익을 비교한다.
판단 전에 이 기준부터 보세요
보험사 손해사정 결과가 마음에 들지 않는다고 바로 다시 맡기는 것은 순서가 아니다. 기존 결과의 근거 확인 → 이의제기 → 자료보완 → 재손해사정 실익과 비용 비교 순서로 가는 것이 좋다. 이미 완료된 손해사정에 불복해 새로 의뢰하는 비용은 소비자가 부담할 수 있으므로 선임 전에 반드시 비용주체를 확인해야 한다.
※ 실제 비용부담과 재손해사정 절차는 사건유형, 보험회사 처리과정, 선임사유 및 관련 제도에 따라 달라질 수 있습니다.